Il lavoro di Erin A. Cech, nel volume The Trouble with Passion: How Searching for Fulfilment at Work Fosters Inequality, del 2021, è citato nel libro di Andrea Colamedici e Maura Gancitano “Ma chi me lo fa fare”, nella loro analisi di come sia dannosa l’idea che il lavoro si debba per forza amare.
I due autori ricordano che Erin A. Cech ha spiegato come questa idea di dover amare il proprio lavoro sia in sostanza una “trappola capitalistica”, un invito onnipresente come alternativa al “lavorare solo per fare soldi”.
Il volume della University of California Press è acquistabile qui: Erin A. Cech, nel volume The Trouble with Passion.
Una sintesi con ChatGPT
Cech esplora il “principio della passione” — il consiglio culturale comune a “seguire la propria passione” nel lavoro — mostrando che, oltre ad essere affascinante, questo mantra non è neutrale: rafforza le disuguaglianze sociali e legittima forme di sfruttamento del lavoro bianco-collare.
Metodologia
L’analisi si basa su dati quantitativi (sondaggi su lavoratori e studenti), interviste longitudinali (studenti seguito dall’università al lavoro) e uno studio sperimentale con applicazioni fittizie, dove l’unica variabile differente era un’indicazione di “passione” per il lavoro.
Principali risultati
Capitale sociale e risorse influiscono sulla possibilità di seguire la passione: gli studenti di classe media e con reti familiari-sofferte economiche hanno più margine per rinunciare a lavoro stabile o ben pagato in nome della passione. Chi non dispone di questi supporti di sicurezza è penalizzato.
Il cosiddetto “choice‑washing”: la scelta di seguire la passione nasconde cause strutturali di precarietà come problemi economici o mancanza di reti, trasformandole in “scelte personali”.
Dalla parte dei datori di lavoro, indicare la passione nel curriculum è un segnale visto favorevolmente perché suggerisce maggiore disponibilità a più lavoro extra, senza aumento di salario.
Impatti su genere, classe e razza
Il principio della passione contribuisce alla riproduzione delle diseguaglianze di classe, genere e razza: solo chi dispone di risorse (economiche, familiari, sociali) può permettersi di perseguirla. Il libro evidenzia anche come le donne e i gruppi storicamente marginalizzati ne paghino il prezzo maggiore, anche quando aspirano alla passione lavorativa.
Raccomandazioni e possibili strade
Cech suggerisce di superare l’enfasi esclusiva sul lavoro come principale fonte di significato personale mediante:
Maggiore educazione critica nelle università su cosa implica seguire la passione e chi ne beneficia.
Limitare stage non retribuiti e indebitamento studentesco.
Rafforzare le reti di sicurezza sociale (es. riduzione del debito, più welfare).
Promuovere significato anche al di fuori del lavoro (arte, relazioni, hobby) e sostenere soluzioni collettive: migliori condizioni di lavoro, orari più sostenibili, salari adeguati per riconoscere la passione stessa come valore
In sintesi
Cech disvela come la retorica ideale di “seguire la passione” favorisca soprattutto chi ha già più privilegi, mentre svantaggia chi non può permettersi di essere idealista. Il volume solleva dunque una critica potente al mito meritocratico della scelta individuale, incoraggiando una riprogettazione delle politiche educative, lavorative e sociali per rendere più equo l’accesso a un lavoro che dia significato davvero a tutte/i.
